발표자는 포틀랜드에서 Dutchie라는 회사의 테크니컬 라이터로 일하고 있습니다. 여기는 대마초 스타트업입니다. 2021년도 기사를 보면 대마초 관련 스타트업 중에서 처음으로 1조 가치를 넘었다는 이야기가 있네요. 대마초 관련 산업이 얼마나 큰지 알 수 있는 소식이죠. 실제 이전 테크니컬 라이터 인턴 인터뷰에서도 대마초 관련 기업에서 인턴을 했다는 이야기도 있었습니다.
2021.05.28 - [테크니컬 라이팅] - 테크니컬 라이터 인턴은 어떤 일을 할까?
테크니컬 라이터에게 평가나 측정은 쉽지 않은 도전입니다. 수치화된 결과를 만들기 어렵기 때문에 주관적인 접근을 사용하기도 하지만 말 그대로 주관적이기 때문에 일관성 있는 결과를 만들기 어렵습니다. 때문에 어떤 하나의 프레임워크를 정하고 이에 따라 평가하는 것이 중요하긴 합니다. 발표자는 스토리 포인트라는 개념을 일부 가져와서 문서를 평가하는데 적용해 보았다고 합니다. 물론 그 과정에서 애자일 프로세스를 적용한 것은 아니고 딱 필요한 개념만 사용한 사례입니다.
한국어로 번역된 텍스트는 아래와 같습니다.
스토리 포인트는 제품 백로그 항목 또는 기타 작업을 완전히 구현하는 데 필요한 전반적인 노력의 추정치를 표현하기 위한 측정 단위입니다. 팀은 작업 복잡성, 작업량, 위험 또는 불확실성과 관련하여 스토리 포인트를 할당합니다. 작업을 더 작은 조각으로 더 효과적으로 나누기 위해 값을 할당하므로 불확실성을 해결할 수 있습니다.
https://www.atlassian.com/ko/agile/project-management/estimation
테크니컬 라이팅의 기본 원칙들을 중심으로 점수표의 초안을 만들었습니다. 기존에 작성한 문서 사례를 가지고 동료들이 서로 평가하면서 피드백을 나누었습니다. 그리고 이를 조금씩 보완해나가고 있습니다. 현재 사용하는 점수표의 예는 아래와 같습니다.
| Is it just a simple task? 단순한 작업입니까? |
No: Assign 0 points and continue to the next question. Yes: Assign 1/2 to 2 points depending on how long you think it will take. Skip the rest of the rubric. 아니요: 0점을 부여하고 다음 질문으로 넘어갑니다. 예: 소요 시간에 따라 1/2~2점을 할당합니다. 나머지 항목을 건너뜁니다. |
| Is it clear and complete enough to be actionable? 실행할 수 있을 만큼 명확하고 완전한가요? |
Yes, I have enough information to at least get started: 0 points. No, I need more info before I can really do anything with this: 1½ point 예, 최소한 시작하기에 충분한 정보가 있습니다: 0점. 아니요, 실제로 무엇을 하려면 더 많은 정보가 필요합니다: 1½점 |
| Is there a designated SME? 이해당사자가 명확한가요? |
Yes, requestor is a SME or has indicated one: 0 points. I know some potential SMEs but it's unclear: 1/2 point. No one seems to know about this thing: 1 point 예, 요청자가 이해당사자 본인 또는 이해당사자를 대리하고 있임을 표시했습니다: 0점. 몇몇 잠재적 이해당사자를 알고 있지만 불분명합니다: 1/2점. 누가 이해당사자인지 아무도 모르는 것 같습니다: 1점 |
| Estimated word count 예상 단어 수 |
A draft or existing doc has been provided, but it needs editing: 1½ point 200 words or less: 1 point 200-700 words 2 points 700+ words: 3 points 초안 또는 기존 문서가 제공되었지만 편집이 필요합니다: 1½점 200단어 이하: 1점 200-700단어: 2점 700단어 이상 3점 |
| Will the technical writer need to research this on their own? 테크니컬 라이터가 관련 정보를 직접 조사해야 하나요? |
No: 0 points Unsure/maybe: 1½ point Yes: assign 1-4 points based on estimated amount of research 아니요: 0점 확실하지 않음/아마: 1½점 예: 예상되는 리서치 양에 따라 1~4점을 배정합니다. |
| Is this doc likely to require or substantially benefit from visual aids, and how much work will it take to produce them. 이 문서에 시각적 보조 자료가 필요하거나 있으면 상당한 도움이 될 가능성이 있으며, 이를 제작하는 데 얼마나 많은 작업이 필요할까요? |
No, or someone else will provide them: 0 points Yes, but I can easily create them myself: 1 point Yes, but the design is unclear or not finalized: 2 points Yes, and it will involve image manipulation or something beyond basic screenshots: 2.5 points 아니요, 또는 다른 사람이 제공할 것입니다: 0점 예, 하지만 제가 직접 쉽게 만들 수 있습니다: 1점 예, 하지만 디자인이 불분명하거나 완성되지 않았습니다: 2점 예, 이미지 조작이나 기본 스크린샷 이상의 작업이 필요합니다: 2.5점 |
| Will this affect multiple docs? 여러 문서에 영향을 미치나요? |
No: 0 points Yes: assign 1-3 points based on how many docs are affected and/or the level of effort in identifying those docs 아니요: 0점 예: 영향을 받는 문서의 수 및/또는 해당 문서를 식별하는 데 드는 노력의 정도에 따라 1~3점을 부여합니다. |
| Other 기타 |
At our discretion, we may assign up to 4 additional points to account for factors not specifically addressed in the rubric, unusual circumstances, or substantial changes during the project. 재량에 따라 점수표에서 구체적으로 다루지 않은 요소, 비정상적인 상황 또는 프로젝트 중 상당한 변경 사항을 고려하여 최대 4점까지 추가 점수를 부여할 수 있습니다. |
바로 식별할 수 있는 작업(예를 들어 오타 수정)의 경우에는 "Is it just a simple task?"라는 질문에 Yes라고 답할 수 있습니다. 그럼 바로 점수를 책정하고 나머지 질문은 넘어갑니다. 뭐 이런 식입니다.
시험적으로 스토리 포인트 시스템을 운영해보았는데 거의 대부분의 점수가 1-2점대에 몰려있고 최대 점수를 받는 경우는 하나도 없었습니다. 실제 업무의 난이도 등 차이가 있기 때문에 점수가 넓게 분산될 것이라 생각했는데 그렇지 않았다는 것이죠. 점수 자체를 뭔가 보수적으로 산정하는 것도 있어서 중간에는 점수 기준을 일부 변경했습니다. 이렇게 기준을 변경하고 나면 기록을 쌓고 다시 이를 평가하기 위해서는 많은 시간을 기다려야 합니다(이전 데이터와 혼합해서 사용할 수는 없는 상태가 되는 거죠).
점수를 측정할 때 초기 점수를 작성하고 작업이 끝나고 나서 다시 점수를 작성합니다. 실제 예상치와 결과가 얼마나 차이가 나는지 측정하고자 하는 목적이었고 이런 데이터가 쌓이면 규모가 커질 때 업무를 할당하는데 도움이 될 것이라 기대했습니다.
https://youtu.be/6MvwJ1u01nE?si=bGKD_xkQnqjRKQHz
